Mục lục:

Đàm phán có phải là một dạng ADR không?
Đàm phán có phải là một dạng ADR không?

Video: Đàm phán có phải là một dạng ADR không?

Video: Đàm phán có phải là một dạng ADR không?
Video: Tin thế giới nổi bật trong tuần | Toàn cảnh cục diện đấu đá Nga và Ukraine - NATO | FBNC 2024, Có thể
Anonim

Trong khi hai điều phổ biến nhất các dạng ADR là trọng tài và hòa giải, đàm phán hầu như luôn được cố gắng giải quyết tranh chấp đầu tiên. Đây là phương thức giải quyết tranh chấp ưu việt. Đàm phán cho phép các bên gặp nhau để giải quyết tranh chấp. Hòa giải cũng là một giải pháp thay thế không chính thức cho kiện tụng.

Tương tự, người ta hỏi, ADR có những dạng nào?

Phổ biến nhất các dạng ADR đối với các vụ việc dân sự là hòa giải, hòa giải, trọng tài, đánh giá trung lập, hội nghị hòa giải và các chương trình giải quyết tranh chấp của cộng đồng. Tạo điều kiện là phương thức ít chính thức nhất trong số ADR các thủ tục. Bên thứ ba trung lập làm việc với cả hai bên để đạt được giải pháp cho tranh chấp của họ.

Thứ hai, sự khác biệt giữa thương lượng và trọng tài là gì? Đàm phán và trọng tài khác nhau về chức năng và những người đóng một vai trò trong mỗi quá trình. Trong trọng tài , một trọng tài được bổ nhiệm bởi cả hai bên trong khi thông hoạt viên giám sát đàm phán . Trong trọng tài , NS trọng tài quyết định về kết quả của tranh chấp sau khi nghe cả hai bên.

Như vậy, trọng tài có phải là một hình thức ADR không?

Trọng tài, một hình thức giải quyết tranh chấp thay thế ( ADR ), là một cách giải quyết tranh chấp bên ngoài tòa án. Không ràng buộc trọng tài tương tự như hòa giải ở chỗ không thể áp đặt quyết định cho các bên.

Những bất lợi của đàm phán là gì?

Nhược điểm của Đàm phán:

  • Các bên tranh chấp có thể không đi đến giải quyết.
  • Thiếu sự bảo vệ của pháp luật đối với các bên trong xung đột.
  • Sự mất cân bằng quyền lực giữa các bên có thể xảy ra trong đàm phán.

Đề xuất: